- Osnovni sud u Kuršumliji usvojio je nedavno tužbeni zahtev Čedoslave Ristić i njenih rođaka koji su tvrdili da im je opštinsko javno preduzeće “Toplica“ „ometalo državinu“ jer su njegovi bageri neovlašćeno upali na njihov privatni posed, srušili kapiju i iskopali kanal od 40.tak metara, kako bi postavili vodovodno- kanalizacionu mrežu za „povlašćenog“ komšiju
- Osnovni sud je u svojoj odluci naložio preduzeću „Toplica“ da „uspostavi pređašnje stanje“ tako što će iz iskopanog kanala na posedu Ristića izvaditi postavljene kanalizacione i vodovodne cevi i popraviti i drugu štetu
- „Jedini“ problem je što je sudija Slavko Maljević doneo odluku u našu korist u aktu koji je nazvao „presudom“, a ne „rešenjem“, kako mu nalaže zakon, kaže Ristićka, dodajući da „razlozi za tako nešto mogu biti različiti“
- Viši sud može sam promeniti naziv ovog akta, ali i vratiti čitav postupak na ponovno odlučivanje, a onda je sve moguće, pa i odluka u korist JKP „Toplica“, tvrdi ona
Osnovni sud u Kuršumliji usvojio je nedavno tužbeni zahtev Čedoslave Ristić i njenih rođaka koji su tvrdili da su bageri opštinskog javnog preduzeća “Toplica“ neovlašćeno upali na njihov privatni posed, izmestili među, srušili kapiju i iskopali kanal od 40.tak metara, kako bi postavili vodovodno- kanalizacionu mrežu za „povlašćenog“ komšiju.
Bageri „Toplice“ upali su sredinom februara na ulaz u privatnu parcelu Ristića i rođaka u centru Kuršumlije, na kojoj je i njihova porodična kuća, ne obaveštavajući ih o izvođenju bilo kakvih radova i ne tražeći saglasnost za to. „Toplica“ je postavila mrežu za potrebe susedne parcele, koja je, kako Ristićka kaže, u vlasništvu Ivana Todorovića, koji radi u inostranstvu, dok mu je bliski rođak rukovodilac u tom javnom preduzeću.
Osnovni sud je u svojoj odluci naložio preduzeću „Toplica“ da u roku od osam dana od prijema njegove odluke „uspostavi pređašnje stanje“, tako što će iz iskopanog kanala na posedu Ristića izvaditi postavljene kanalizacione i vodovodne cevi, postaviti metalni stub od kapije i poravnati zemljište kako bi oni automobilom i pešice mogli da dođu do kuće.
– „Jedini“ problem je što je sudija Slavko Maljević odlučio u našu korist, ali u aktu koji je nazvao „presudom“, a ne „rešenjem“, kako mu nalaže zakon. Razlozi za tako nešto mogu biti različiti. Ali, to nas neće pokolebati i nećemo odustati od namere da se naš posed vrati u stanje u kojem je bio pre upada bagera „Toplice“- kaže Ristićka.
Ona kaže da je „Toplica“ nakon ovakve sudske odluke uložila žalbu, a oni na nju odgovorili. Viši sud u Prokuplju može odlučiti da preinači prvostepenu odluku tako što će samo promenti naziv akta iz „presude“ u „rešenje“. Ipak, sud može vratiti čitav postupak na ponovno odlučivanje, a onda je sve moguće, pa i odluka u korist „Toplice“, smatra ona.
Direktor „Toplice“ Vojimir Čarapić kazao je na suđenju da je sve na toj parceli urađeno u skladu sa zakonom i drugim propisima, ali je „priznao“ da su radovi izvedeni bez odluke nadležnog opštinskog organa, projekta i upotrebne dozvole.
Prema njegovim rečima, za takvim dokumentima „nije ni bilo potrebe“ pošto je „Toplica“ od strane opštine ovlašćena za održavanje mreže i izvođenje „sitnije rekonstrukcije“, u koju, kako je rekao, spadaju i ovi radovi.
Čarapić je rekao da je tim radovima obezbeđen „grupni priključak“ za pet parcela, odnosno „devet do deset domaćinstava“, a ne samo za jedan plac. On je kazao da su radovi izvedeni zbog „česte prijava kvarova“ u tom delu grada.
– Iz naše tehničke službe kazali su mi da se radovi izvode na pristupnom putu koji je u državnoj svojini, a ne na privatnom vlasništvu. Ipak, i da smo znali da je reč o privatnoj svojini, isto bi uradili, jer je postojao grupni interes, mi smo imali tehničke uslove, a vlasnik susedne parcele imao je lokacijsku i građevinsku dozvolu koje su dozvoljavale da se radovi izvedu- kazao je on.
Direktor „Toplice“ je još kazao da su radnici po postavljanju mreže „plac vratili u prvobitno stanje, pa je prilazni put do kuće na spornom placu još bolji nego što je bio“.
On je dodao da novoizgrađenu vodovodnu- kanalizacionu mrežu mogu da koriste i Ristići i njihovi rođaci, a ne samo njihove komšije.
Čedoslava Ristić je na suđenju demantovala ovakve tvrdnje.
– Nije bilo nikakvog javnog interesa za izvođenje tih radova jer su sve kuće na ovom potezu već odavno priključene na vodovodno- kanalizacionu mrežu. Takođe, netačno je da je bilo ko od nas imao bilo kakve probleme sa ovom mrežom i prijavljivao kvarove- kazala je ona.
Ona je kazala da su radovi na njihovoj parceli obavljani isključivo u privatnom interesu vlasnika susedne parcele, koji, kako je pretpostavila, želi da uveća prostor za gradnju svoje kuće, koju je već započeo, tako što će premestiti mrežu u njihovo dvorište.
Dodala je da je bila i kod predsednika opštine Kuršumlija Rodoljuba Vidića, koji joj je rekao da radovi predstavljaju „javni interes“, da se izvode po njegovom nalogu i da troškove snosi Opština.
Ristićka je, inače, sudu priložila informaciju Opštinske uprave Kuršumlija u kojoj je navedeno da opštinsko Odeljenje za privredu i lokalni ekonomski razvoj „nije izdalo rešenje kojim se odobrava izvođenje radova na kanalizacionoj i vodovodnoj mreži na parceli Ristića, niti je takav zahtev podnet nadležnom organu“.
U ovom dokumentu Opštinske uprave se dodaje da ne postoji ni odluka kojom je utvrđen javni interes za izvođenje radova koji se odnose na kanalizacionu i vodovodnu mrežu na Ristićevoj katastarskoj parceli.
