• Ne možemo preko noći da donesemo odluke samo na osnovu moje naredbe već mora da se ispoštuje procedura, tako da sam ponovo poslao inspekciju koja radi svoj posao, rekao je ministar prosvete, nauke i tehnološkog razvoja
  • Šarčević je naglasio da je Agencija za borbu protiv korupcije preporučila smenu ovih dekana pre nego što je stupio na snagu aktuelni Zakon o visokom obrazovanju koji propisuje da „organ poslovođenja ne može biti lice za koje je Agencija dala preporuku za razrešenje“, a da zakoni ne mogu da važe retroaktivno
  • Ipak, on je kazao da „postoji dovoljan pravni osnov“ za smenu dekana koji je pravosnažno osuđen za kršenje etičkog kodeksa, verovatno aludirajući na dekanku Fakulteta umetnosti Suzanu Kostić, koja ima takvu osudu
  • Agencija je preporučila razrešenje dekanke Kostić, dekana Fakulteta sporta i fizičkog vaspitanja Milovana Bratića i dekana Građevinsko- arhitektonskog fakulteta Petra Mitkovića zbog krešenja Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcij, ali su Saveti fakulteta odbili da te preporuke sprovedu
  • Agencija je konstatovala da su oni prekršili ovaj zakon tako što su  zapošljavali bliske srodnike fakultetskih funkcionera i svojih saradnika ili angažovali i učestvovali u napredovanju svojih rođaka
  • Dekani su negirali optužbe, navodeći da poštuju zakon, a da u spornim situacijama nisu znali da ga krše
foto: Biljana Ljubisavljević

Ministar prosvete, nauke i tehnološkog razvoja Mladen Šarčević rekao je danas u Nišu  da će se „vrlo brzo, možda čak i sledeće sedmice, rešiti problem“ tri niška dekana čije je razrešenje preporučila Agencija za borbu protiv korupcije, a Saveti fakulteta odbili da tu meru sprovedu.

Agencija je preporučila razrešenje dekanke Fakulteta umetnosti Suzane Kostić, dekana Fakulteta sporta i fizičkog vaspitanja Milovana Bratića i dekana Građevinsko- arhitektonskog fakulteta Petra Mitkovića zbog krešenja Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije.

– Ja sam ponovo poslao inspekciju i inspektori rade svoj posao. Sve što radimo biće u skladu sa zakonom. Ne možemo preko noći da donesemo odluke samo na osnovu moje naredbe već mora da se ispoštuje procedura. Imaćemo epilog priče vrlo brzo- rekao je ministar Šarčević.

On je podsetio da je Agencija preporučila smenu ovih dekana pre nego što je stupio na snagu aktuelni Zakon o visokom obrazovanju, koji propisuje  da „organ poslovođenja ne može biti lice za koje je Agencija za borbu protiv korupcije dala preporuku za razrešenje“, a da zakoni ne mogu da važe retroaktivno

– E, sad za jednog od tri dekana je Etički odbor doneo negativnu odluku i to je nama dovoljan pravni osnov- rekao je Šarčević, podsećajući da je prethodni Zakon o visokom obrazovanju, u vreme kada je Agencija donela preporuke, propisivao da organ poslovođenja ne može biti osoba koja je pravosnažno osuđena za teži prekršaj kodeksa profesionalne etike.

Dekanka Kostić je jedina u grupi spornih dekana za koju je univerzitetski Etički komitet utvrdio da je prekršila Kodeks profesionalne etike nakon čega je Odbor za statutarna pitanja utvrdio da ne može ostati na toj funkciji.

Ministar Šarčević je danas razgovarao o slučejevima tih dekana sa rektorom Univerziteta u Nišu Draganom Antićem.

Antić je, inače, ranije kazao  da Univerzitet “nema nikakvu nadležnost” u vezi sa izborom i rezrešenjem dekana, već da o tome isključivo odlučuju Saveti fakulteta, a tako je bilo i u slučaju tri sporna dekana.

Ministarstvo prosvete je pre više od dva meseca uputilo zahtev za smenu ova tri dekana, pozivajući se na preporuku Agencije, koja je konstatovala da su prekršili Zakon o Agenciji za borbu protiv korupcije jer su zapošljavali bliske srodnike fakultetskih funkcionera i svojih saradnika, ili angažovali i učestvovali u napredovanju svojih rođaka.

Agencija je utvrdila da je dekanica Kostić zaposlila sina tadašnjeg predsednika Saveta fakulteta Dragana Žunića, kao i da je angažovala svoju sestru, advokaticu Biserku Conić, kao pravnog zastupnika fakulteta u jednom od sporova, za šta joj je isplaćeno 273.000 dinara.

Smena dekana Fakulteta sporta i fizičkog vaspitanja preporučena je jer je  sklopio sporazum o saradnji sa Džudo klubom „Kinezis“, čiji je osnivač. Agencija je utvrdila da je Bratić zaposlio kao domara na svom fakultetu jednog od trenera tog kluba Miroslava Miljkovića. U rešenju Agencije navodi se da je on prekršio zakon i tako što je, kao član Saveta Univerziteta u Nišu, učestvovao u izboru svoje ćerke Anđele Bratić, inače profesorke na Fakultetu umetnosti, u Komitet za etička pitanja Univerziteta, a da to nije prijavio Agenciji.

Dekan Mitković je, pak, navela je Agencija, zaposlio ćerku prodekana Dragoslava Stojnića i sina člana Saveta fakulteta Zorana Grdića za asistente, dok je u isto vreme prodekan fakulteta Stojnić potpisao ugovor o radu sa dekanovim sinom.


DEKANI NEGIRAJU

Dekanica Suzana Kostić je povodom ovakih tvrdnji o sukobu interesa kazala da je reč o “neosnovanim optužbama simptomatično malog broja ljudi na fakultetu”. Ona je rekla da su Stevan Žunić i ostali mladi ljudi zaposleni ”strogo po zakonu”  jer su “izuzetni” i “potrebni fakultetu jer predstavljaju njegovu budućnost“. Fakultet za svoje sudske sporove “angažuje različite advokate”, a sekretar fakulteta, koji je po struci pravnik, ne može da ga zastupa, već samo pruža pravnu i tehničku pomoć advokatima. Ona je dodala da su “pritisci na nju i još neke članove rukovodstva fakulteta počeli kada je izgovorila rečenicu da profesorka Vuković Jovanović, takođe bivša prodekanica, nema reference za izbor vanrednog profesora klavira”, a to je kazala jer u akreditacionom aktu piše da nema reference za to zvanje i predmet, što je akreditaciona komisija u nekoliko navrata i konstatovala“.

Milovan Bratić je kazao da je „svoje zastupanje u univerzitetskom džudo klubu Kinezis povukao“, te da u vezi sa tim klubom “nije kršio zakon“. Rekao je da ni on ni fakultet ne izdaju salu „Kinezisu“,  jer fakultet „nema pravo to da čini“, a da ovaj elitni džudo klub “samo koristi prostor kada nema fakultetskih aktivnosti, najčešće u večernjim časovima, kao što to čine i drugi sportisti”, a sve u skladu sa Odlukom o načinu korišćenja sale koju je doneo Savet fakulteta.

Petar Mitković je u postupku pred Agencijom za borbu protiv korupcije rekao da je odluku o izboru Dušana Grdića i Jasmine Tamburić u zvanje asistenta na Građevinsko- arhitektonskom fakultetu donelo Izborno veće a ne on, da je kao dekan u Veću imao samo jedan glas, te da “nije uticao na donošenje ovih odluka”. Zaključio je ugovor o radu sa njima jer je to bila njegova zakonska obaveza, a njegovo odbijanje da zaključi takve ugovore bilo bi nezakonito i “značilo bi da im kao dekan uskraćuje ustavno pravo na rad”.

Komentar

Please enter your comment!
Please enter your name here